Auteur/autrice : Dr Brice Riera

📊 Il ne semble pas y avoir aujourd’hui, 𝐝𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞́𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐢𝐬𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 en termes de 𝐫𝐞́𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐢𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭, entre :

✅ 𝐔𝐧𝐞 𝐨𝐛𝐭𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐨𝐧𝐨𝐜𝐨𝐧𝐞 𝐚̀ 𝐟𝐫𝐨𝐢𝐝 (ciment à base de silicate : Bioroot RCS)
✅ 𝐔𝐧𝐞 𝐨𝐛𝐭𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐯𝐞𝐫𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐞 𝐚̀ 𝐜𝐡𝐚𝐮𝐝 (ciment oxyde de zinc eugénol : Pulp Canal Sealer EWT)

📌 𝐂𝐞𝐜𝐢 𝐚̀ 𝟒 𝐚𝐧𝐬, d’après :
📍 𝐔𝐧 𝐞𝐬𝐬𝐚𝐢 𝐜𝐥𝐢𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐫𝐚𝐧𝐝𝐨𝐦𝐢𝐬𝐞́
📍 𝐄𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐮𝐞́ 𝐬𝐮𝐫 𝟗𝟐 𝐝𝐞𝐧𝐭𝐬

📖 𝐁𝐚𝐫𝐝𝐢𝐧𝐢, 𝐆., 𝐁𝐞𝐥𝐥𝐢𝐝𝐨, 𝐌. 𝐌., 𝐑𝐨𝐬𝐬𝐢‐𝐅𝐞𝐝𝐞𝐥𝐞, 𝐆., 𝐂𝐚𝐬𝐮𝐥𝐚, 𝐋., 𝐃𝐞𝐭𝐭𝐨𝐫𝐢, 𝐂., 𝐈𝐝𝐞𝐨, 𝐅., & 𝐂𝐨𝐭𝐭𝐢, 𝐄. (𝟐𝟎𝟐𝟓). A 4‐year follow‐up of root canal obturation using a calcium silicate‐based sealer and a zinc oxide‐eugenol sealer: A randomized clinical trial. International Endodontic Journal, 58(2), 193-208.

🔎 𝐒𝐮𝐬𝐩𝐢𝐜𝐢𝐨𝐧 𝐝’𝐚𝐧𝐚𝐭𝐨𝐦𝐢𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱𝐞, notamment avec la disparition de l’image canalaire en distal dans le 𝟏/𝟑 𝐚𝐩𝐢𝐜𝐚𝐥.

📸 𝐋’𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐞 𝐁𝐞𝐚𝐦 permet d’anticiper ce qu’il se passe en 3D.

🔎 𝐐𝐮𝐞𝐥𝐬 𝐬𝐨𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐞𝐮𝐫𝐬 𝐝𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞𝐬 𝐫𝐞́𝐬𝐨𝐫𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬 ?

D’après cette 𝐞́𝐭𝐮𝐝𝐞 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐧𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐫𝐞́𝐭𝐫𝐨𝐬𝐩𝐞𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐝𝐞 𝐏𝐚𝐭𝐞𝐥 (𝟐𝟎𝟐𝟓), on retrouve les causes les plus fréquentes :

✅ 𝐔𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐢𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐎𝐃𝐅 (𝐚𝐜𝐭𝐮𝐞𝐥 𝐨𝐮 𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐧) – 25%
✅ 𝐈𝐝𝐢𝐨𝐩𝐚𝐭𝐡𝐢𝐪𝐮𝐞 – 22%
✅ 𝐔𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐮𝐦𝐚𝐭𝐢𝐬𝐦𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐭𝐚𝐢𝐫𝐞 – 21%
✅ 𝐋𝐞 𝐟𝐚𝐢𝐭 𝐝’𝐚𝐯𝐨𝐢𝐫 𝐮𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐭 (𝐨𝐮𝐢 𝐨𝐮𝐢 😺) – 16%
✅ 𝐃𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐛𝐢𝐭𝐮𝐝𝐞𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐟𝐨𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐧𝐞𝐥𝐥𝐞𝐬 – 10%

🐱 𝐏𝐨𝐬𝐬𝐞́𝐝𝐞𝐫 𝐮𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐭, 𝐬𝐞𝐫𝐚𝐢𝐭 𝐮𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐞𝐮𝐫𝐬 𝐝𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞 𝐫𝐞́𝐬𝐨𝐫𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐚𝐥𝐞 d’après Patel et al. 2025.

📖 𝐂𝐞 𝐧’𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐚𝐬 𝐥𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐞̀𝐫𝐞 𝐟𝐨𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐜𝐞𝐭𝐭𝐞 𝐝𝐨𝐧𝐧𝐞́𝐞 𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞́𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐞́𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞.

🔬 𝐋’𝐡𝐲𝐩𝐨𝐭𝐡𝐞̀𝐬𝐞 𝐚𝐯𝐚𝐧𝐜𝐞́𝐞 𝐞́𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐝’𝐮𝐧 𝐯𝐢𝐫𝐮𝐬 𝐝𝐞 𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐞́𝐥𝐢𝐧𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐬 𝐥𝐞𝐬 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐢𝐧𝐬 (par exemple herpes simplex, herpes zoster, cytomegalovirus).

📚 Von Arx, T., Schawalder, P., Ackermann, M., & Bosshardt, D. D. (2009). Human and feline invasive cervical resorptions: the missing link?—Presentation of four cases. Journal of endodontics, 35(6), 904-913.

❓ 𝐏𝐨𝐮𝐫𝐪𝐮𝐨𝐢 𝐥’𝐎𝐃𝐅 𝐩𝐨𝐮𝐫𝐫𝐚𝐢𝐭 𝐞̂𝐭𝐫𝐞 𝐮𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐞𝐮𝐫 𝐝𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐞𝐬 𝐫𝐞́𝐬𝐨𝐫𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐬 𝐜𝐞𝐫𝐯𝐢𝐜𝐚𝐥𝐞𝐬 ? 🦷

📚 L’hypothèse émise dans la littérature est que 𝐥’𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞 𝐟𝐨𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐫𝐭𝐡𝐨𝐝𝐨𝐧𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞𝐬 pourrait causer une 𝐧𝐞́𝐜𝐫𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐢𝐬𝐬𝐮𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞, impliquant une 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞́𝐫𝐞𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐧 𝐨𝐝𝐨𝐧𝐭𝐨𝐜𝐥𝐚𝐬𝐭𝐞𝐬, résorbant ainsi la dentine exposée.

🦷 𝐐𝐮𝐞𝐥𝐬 𝐬𝐨𝐧𝐭 𝐥𝐞𝐬 𝐞́𝐥𝐞́𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐨𝐠𝐫𝐚𝐩𝐡𝐢𝐪𝐮𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐚𝐫𝐪𝐮𝐚𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐫𝐧𝐚𝐧𝐭 𝐜𝐞𝐭𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐧𝐭 𝐧°𝟏𝟐 ?

📌 Une perforation de l’ancrage corono-radiculaire au niveau du 𝟏/𝟑 𝐦𝐞́𝐝𝐢𝐚𝐧 𝐞𝐧 𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐛𝐮𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞
📌 Une lésion apicale

🔎 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞́𝐠𝐢𝐞 𝐭𝐡𝐞́𝐫𝐚𝐩𝐞𝐮𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 ?
✅ Profiter de la 𝐦𝐢𝐜𝐫𝐨𝐜𝐡𝐢𝐫𝐮𝐫𝐠𝐢𝐞 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐝𝐨𝐧𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 pour traiter la perforation.

🦷 𝐌𝐞̂𝐦𝐞 𝐛𝐢𝐨𝐦𝐚𝐭𝐞́𝐫𝐢𝐚𝐮 𝐝’𝐨𝐛𝐭𝐮𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 pour 𝟐 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞́𝐫𝐞𝐧𝐭𝐞𝐬 (𝐜𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐢𝐨𝐜𝐞́𝐫𝐚𝐦𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐟𝐚𝐬𝐭 𝐬𝐞𝐭 𝐩𝐮𝐭𝐭𝐲 de chez FKG) mais pour un 𝐨𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭𝐢𝐟 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧 : « 𝐟𝐞𝐫𝐦𝐞𝐫 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐬 » !

🦷 Patiente adressée pour un traitement canalaire, en raison d’une 𝐢𝐦𝐚𝐠𝐞 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐨𝐜𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞 𝐥𝐚𝐭𝐞́𝐫𝐨-𝐫𝐚𝐝𝐢𝐜𝐮𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞.

🔎 L’anatomie a l’air sympa… ça promet d’être un bon challenge ! 😃

📍 Mais le test de sensibilité pulpaire est normal.

✅ 𝐂𝐞𝐭𝐭𝐞 𝐩𝐮𝐥𝐩𝐞 𝐯𝐚 𝐦𝐚𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐪𝐮𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐛𝐢𝐞𝐧, nous n’avons pas de raison de la traiter.

🔬 Il s’agit d’une 𝐥𝐞́𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐬𝐬𝐞𝐮𝐬𝐞 𝐝’𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐞𝐧𝐝𝐨𝐝𝐨𝐧𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 : ici, un 𝐤𝐲𝐬𝐭𝐞 𝐨𝐬𝐬𝐞𝐮𝐱 𝐬𝐨𝐥𝐢𝐭𝐚𝐢𝐫𝐞 (la lacune était vide et sans membrane).

🦷 𝐐𝐮𝐞𝐥 𝐞𝐬𝐭 𝐥𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐪𝐮’𝐮𝐧𝐞 𝐩𝐞́𝐫𝐢–𝐢𝐦𝐩𝐥𝐚𝐧𝐭𝐢𝐭𝐞 𝐬𝐞 𝐝𝐞́𝐜𝐥𝐞𝐧𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐨𝐫𝐬𝐪𝐮𝐞 𝐥’𝐢𝐦𝐩𝐥𝐚𝐧𝐭 𝐞𝐬𝐭 𝐚̀ 𝐩𝐫𝐨𝐱𝐢𝐦𝐢𝐭𝐞́ 𝐝’𝐮𝐧𝐞 𝐥𝐞́𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐩𝐢𝐜𝐚𝐥𝐞 ?

🔎 𝐈𝐥 𝐞𝐬𝐭 𝐭𝐫𝐞̀𝐬 𝐟𝐚𝐢𝐛𝐥𝐞 ! 𝐏𝐨𝐮𝐫𝐪𝐮𝐨𝐢 ?

✅ 𝐏𝐚𝐫𝐜𝐞 𝐪𝐮𝐞 𝟗𝟗% 𝐝𝐞𝐬 𝐥𝐞́𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐩𝐢𝐜𝐚𝐥𝐞𝐬 𝐧𝐞 𝐬𝐨𝐧𝐭 𝐩𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐬 𝐥𝐞́𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐞𝐜𝐭𝐢𝐞𝐮𝐬𝐞𝐬, 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐚𝐦𝐦𝐚𝐭𝐨𝐢𝐫𝐞𝐬 ! 𝐄𝐭 𝐜̧𝐚, 𝐜’𝐞𝐬𝐭 𝐥’𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐥𝐨𝐠𝐢𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐥𝐞 𝐝𝐢𝐭.

📚 𝐋𝐚 𝐥𝐢𝐭𝐭𝐞́𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐧𝐞 𝐫𝐚𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞 𝐝’𝐚𝐢𝐥𝐥𝐞𝐮𝐫𝐬 𝐩𝐚𝐬 𝐝𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞́𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐝𝐞 𝐫𝐞́𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐭𝐬 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐬 𝐞𝐱𝐭𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬-𝐢𝐦𝐩𝐥𝐚𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐢𝐦𝐦𝐞́𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞𝐬, 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐮𝐞́𝐞𝐬 𝐬𝐮𝐫 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐞𝐮𝐫 𝐚𝐯𝐞𝐜 𝐥𝐞́𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐩𝐢𝐜𝐚𝐥𝐞 𝐨𝐮 𝐧𝐨𝐧.

⚠️ Toujours prévenir le patient qu’une nécrose pulpaire de la 23 est possible suite à la chirurgie endodontique de la 24.

💡 Le cas échéant, un traitement canalaire sera indiqué.

📆 À 1 an, la 23 est bien vivante et ne nécessite aucune thérapeutique endodontique.